Покровский собор в г. Ахтырке, как интересный памятник архитектуры Украины XVIII века, достаточно хорошо известен не только специалистам, но и широкой общественности. Он был представлен на выставке «Архитектура Украины», устроенной в 1954 г. в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией Академией архитектуры УССР. Однако, в специальной литературе, на сколько нам это известно, об ахтырском Покровском соборе, об его архитектурных и художественных достоинствах, ничего не написано.

Не являясь специалистами в области архитектуры, мы ограничиваемся в нашем небольшом сообщении лишь вопросом истории строительства Покровского собора. Сообщение написано на основании, главным образом, архивных материалов ЦГАДА – дела «О строении в г. Ахтырке каменной церкви», а также некоторых документов, обнаруженных нами в Харьковском филиале ЦГИА УССР и архиве Ахтырского краеведческого музея.

Об истории постройки Покровского собора упоминает Игорь Грабарь в своей работе «Останкинский дворец» («Старые годы», 1911 т. 12) связи с имевшем место в строительной практике 18 века случаями, когда проекты архитекторов изменялись подрядчиками и заказчиками. Примером такого случая и Грабарь приводит Ахтырский Покровский собор, построенный, как он указывает, в не соответствии с проектом. Документы, которыми мы располагаем, об этом не говорят.

В книге А. Михайлова «Д.В. Ухтомский и его школа» (М., 1954 г.) история постройки Покровского собора рассматривается только с точки зрения деятельности учеником Ухтомского в провинции.

Наше сообщение рассматривает историю постройки ахтырского Покровского собора несколько шире, чем это делает А. Михайлов.

На протяжении столетия Слободская Украина являлась порубежной территорией Русского государства, ареной длительной, почти непрерывной, трудной и кровопролитной борьбы с крымскими татарами, подвергавшими русские и украинские земли страшным опустошениям. С середины XVII в., со времени возникновения Слободских казачьих полков, до первой четверти XVIII в., когда южные границы России, хотя уже и не проходили непосредственно по территории Слободской Украины, но были близки к ней, быт слобожан был подчинен задачам обороны, все материальные и людские ресурсы использовались для несения военной службы, возведения и поддержания военно-фортификационный сооружений. Часто у слобожан не хватало рабочих рук, средств и возможностей для хозяйственной деятельности, тем более у них не было условий для строительства больших каменных сооружений. Вообще зодчество Слободской Украины в этот период было деревянным. Дерево, как основной, и, можно сказать, единственный строительный материал в условиях борьбы с иррегулярной татарской кавалерией, не знавшей тактики правильных осад укрепленных городов, вполне себя оправдало во всех видах строительной деятельности.

Слободская Украина значительно позже других районов России и Украины перешла к каменной архитектуре и при возведении первых каменно-кирпичных сооружений, которыми были церкви, естественно, обнаружилась острая нехватка специалистов зодчих и мастеров каменщиков. И на первых порах освоения слобожанами-строителями новой архитектуры к ним на помощь приходят русские мастера – зодчие и каменщики. История украинской архитектуры XVIII–XIX вв. заполнена яркими примерами творческого содружества двух братских народов. Выдающиеся русские архитекторы Старцев, Аксамитов, Мичурин, Растрелли, Ухтомский и ученики его школы Квасов и Дудинский и другие архитекторы оставили заметный след в зодчестве Украины, обогатили и развили ее, на основе глубокого и тонкого понимания местных архитектурных традиций. В этой связи большой интерес представляет собой история постройки Ахтырского Покровского собора, ярко и полно отразившая развитие русско-украинских культурных и экономических связей во второй половине XVIII в.

В перспективе широкого бульвара, как бы замыкая его, возвышается величественная трехкупольная церковь. Строгая, простая и стройная, она, словно гордый своей оснасткой корабль, уходит ввысь своими куполами. И, совершенно не случайно, архитектурная форма церквей, подобный Ахтырскому Покровскому собору, в народе называется «корабель».

Ахтырский Покровский собор был заложен 25 апреля 1753 г. в 80 метрах от старой деревянной Покровской церкви, прославившейся новоявленной «чудотворной» иконой божей матери, во имя которой по именному указу Елизаветы Петровны возводился новый собор. Составление проекта Покровского собора было поручено мастерской выдающегося русского зодчего Растрелли. Однако, Покровский собор в г. Ахтырке нельзя назвать растреллевской постройкой, поскольку Растрелли, по всей видимости, поручил составление проекта собора одному из своих учеников, который и выполнял эту работу. В пользу такого предположения говорит, прежде всего тот факт, что Растрелли не внес Ахтырский Покровский собор, в составленный им самим список сооружений, возведенных по его проектам. Затем, во всей деловой переписке, связанной с постройкой собора, мы ни разу не встречаем имя Растрелли, а только лишь указание, что собор строится, «по сочиненным при дворе Ея императорского величества абрисы».. Имя же автора проекта Ахтырского Покровского собора нам осталось неизвестным, поскольку чертежи были утеряны и по сей день не найдены. Возможно, что под проектом поставил свою подпись Растрелли, для придания ему законности, не считая, как мы видим, себя автором.

Вне зависимости от того, кто является подлинным автором проекта, мы можем отметить его высокие достоинства, о которых можно судить по возведенному сооружению. Архитектура Покровского собора носит на себе отчетливо выраженные следы местных традиций, традиций деревянного народного зодчества, о чем свидетельствуют формы собора, напоминающие трехсрубные деревянные церкви Слобожанщины, расположение трех глав по одной линии, что является характерной и устойчивой традицией деревянных церквей, затем, простота и экономичность художественных средств, почти полное отсутствие декоративных украшений. Автор проекта чутко уловил и правильно понял черты украинской народной архитектуры.

Следует отметить, что в условиях строительной практики XVIII в., когда не было тесной связи между архитектором и возводимым по его проекту сооружением, открывалась широкая возможность изменения проекта подрядчиком, который, в зависимости от опыта и способностей мог улучшить или ухудшить замысел автора. Что же касается подрядчика, строившего Ахтырский Покровский собор, то «той церкви строение производил он противу имеющихся абрисов порядочно».

История постройки Ахтырского Покровского собора и начало его строительства производились под наблюдением бригадира Слободских полков Федора Ивановича Каченовского. Для руководства строительными работами был приглашен подрядчик Григорий Зайцев – простой крестьянин помещицы Ярославской губернии Стрешневой. Каменщики, которых в Ахтырке не было, нанимались в Москве. В рапорте подрядчика Григория Зайцева на имя ахтырского полковника Константина Лесевицкого указано: «… да в прошлом генваре месяце 755 году в Москве от посланного его высокородия господина полковника Константина Алексеевича Лесевицкого поверенного Николая Пиманова первое двесте восемьдесят рублев а потом в другой ряд яко теми деньгами каменщиков потребного числа поднять было не можна, еще пятьдесят рублев…». Всего для набора каменщиков в Москве в 1755 г. было затрачено 330 рублей. Основной строительный материал – кирпич изготовлялся на местных заводах, что же касается листового и фигурного железа, то его закупали в Туле. В рапорте хорунжего Ахтырского полка в полковую канцелярию от 21 июня 1755 г. указывалось: «… по полученному мною от его высокородия господина полковника ордеру от подрядчика тульского купца Кирилла Ослопова под ведене мое принято срезанного четырехугольного железа с петлями и простого весом пятьсот пять пуд…».

После смерти бригадира Слободских полков Каченовского, наблюдение и ответственность за строительство собора было передано в 1754 г. ахтырскому полковнику Константину Лесевицкому, а затем, после смерти последнего, строительство с 1756 г. переходит в ведении Ахтырской полковой канцелярии и в частности к полковому судье. Поскольку строительство Покровского собора осуществлялось без должного архитектурного надзора подрядчик Зайцев был предоставлен самому себе и, как скоро выяснилось, не смог справиться с большим по тем временам объемом работ. В 1757 г. в сооружении обнаружились повреждения катастрофического характера «… знутри церкви в алтаре на левой стороне у столба под перемычкою, что над царскими дверьми, опустилися, да и с прочих же столбов карнизы надсели». Возникла опасность «в церковь людем ходи».

Полковая канцелярия, сильно обеспокоенная судьбой постройки собора, обратилась в правительствующий сенат с просьбой прислать в Ахтырку архитектора для обследования состояния постройки и исправления повреждений, а также завершения строительства собора. Правительствующий сенат 22 мая 1757 г. издал указ на имя выдающегося русского архитектора Дмитрия Васильевича Ухтомского следующего содержания: «По указу Ея Императорского величества Правительствующий сенат приказали к осмотру строящейся по высочайшему Ея императорского величества соизволения в городе Ахтырке каменной церкви, где чудотворная богоматери икона и показания к лучшему и безопасному оной окончанию, отправить в город Ахтырку из Москвы из команды твоей архитектуры гезеля, достаточно в том искусстве знающего, немедленно по рассмотрению твоему, князя Ухтомского, на коего ты в том положиться можешь и быть до окончания того строения. Коего отправить туда от сенатской конторы, дав ему подводы, что надлежит, и прогонные деньги, а по окончании возвратиться ему попрежнему».

Ухтомский, на основании полученного из Сената указа, направил в Ахтырку одного из учеников своей архитектурной школы гезеля Степана Исаевича Дудинского «… и по силе того указу и показанному исправленное определенно из команды моей архитектуры гезеля Степана Дудинского, о чем ему ордер от меня дал». В ордере Ухтомский писал: «… быть тебе до окончания безотлучно и чтоб та церковь производилась по искусству архитектурному как в крепости, так и в надлежащем внутреннем и внешнем украшении».

3 июня 1757 г. Степан Дудинский прибыл в Ахтырку в «то порученное ему дело вступил». Одновременно Дудинский принял на себя обязанность следить за происходящим «каменном строении в Сумском монастыре». Сразу же по приезде в Ахтырку, Дудинский потребовал чертежи «по которым каким чертежам оная церковь начата строением происходила и как совершиться может», тщательно обследовал повреждения и опросил всех, имевших отношение к строительству, и 1 августа 1757 г. подал в Ахтырскую полковую канцелярию пространное объяснение, в котором указал, что точно указать причины возникших при строении повреждений не представляется возможным, так как качество «потребленных в строении материалов совершенно узнать невозможно». Дудинский потребовал от лиц, ведавших строительством собора, чтобы ему сообщили, «для точного в повреждении и в крепости познания сколько в то строение сначала каких по приличеству материалов употреблено, т.е. глубина рва для буту… ровно вынута земля была… и какова звания земля в рвах… сколько кирпича в дело положено… и на залив извести сколько употреблено… какой меры и весу имеется в том строении железа». На все эти вопросы Ахтырская Полковая канцелярия, как выяснилось, ничего не смогла ответить Дудинскому, ссылаясь на то, что «с начала заклада фундамента в той Покровской церкви, строение под ведением полковой канцелярии не состояло, а находилось в точно в ведении фундатора той церкви бригадира Федора Ивановича Каченовского».

При таких обстоятельствах для Дудинского особый интерес и ценность имели показания подрядчика Григория Зайцева, который непосредственно руководил строительством собора. Зайцев рассказал, что «для буту земля глубиною вокруг ровно четыре, а по середине церкви для лучшей крепости в пол пяти, под столбами в шесть аршин вынута была… а в тех де рвах была сверху немного как бы на две или три четверти аршина черновата, а далее песковата». Далее Зайцев сообщил, что с начала постройки было употреблено 1809830 штук кирпича, 9590 четвертей извести «указной осьмичетвериковой меры железа полосного» 604 ½ полос весом 1073 пуд. 38 фунт. счетью, четырехугольного – весом 1046 пуд. 4 фунт. и что «тол железо покупаемо было из Тулы з тамошния заводов».

Рассказ подрядчика Зайцева и личные наблюдения позволили Дудинскому 5 августа 1757 г. дать свое заключение «отчего то повреждение происходило», в котором указал, что «повреждение и от оного опасность признавает не от чего другого, как только через то, что кирпич в столбах с лица кладен ровно, а в середине меншей и по тонше и тамо против большего известь дополняя и ровняя был и потому от возносимой тягости осьмерика известь в середине поосела» «да к тому в середину столбов не кладен мелкий щебень». Осадка столбов и повреждение перемычек вызвало у Дудинского опасение «не учинилось бы всей церкви порухи» и поэтому предложил немедленно разобрать восьмерик до перемычек и таким образом «все то строение облегчить».

Подрядчик Зайцев в свое оправдание сказал, что в случившемся виноват не только он, производивший постройку «противу имеющихся обрисов порядочно», сколько бригадир Слободских полков Коченовский, который редко бывал на стройке не следил за качеством строительных материалов и препоручал надсмотр другим лицам.

9 августа 1757 г. в Ахтырке собралась полковая и сотенная старшина для рассмотрения доклада Дудинского и принятия окончательно решения. «Старшина поименно объявила, что и по усмотрению их от такова повреждение столбов опасность имеется, такмо от того ли, как в представлении его порутчика Дудинского явствует, или по другой какой причине то повреждение следует». Высказавшись за более тщательное «освидетельствования всего строения», ахтырская старина решила все же, во избежания разрушения всей церкви, приступить к разборке восьмерика до перемычек, как это продолжил Дудинский.

Осуществить намеченную работу, полковая канцелярия поручила подрядчику Григорию Зайцеву, который по условиям подписанного им в 1753 г. контракта «обязан ежели то строение сделает не против данного абриса, или сохрани бог, повреждение могло бы оказаться по его вине переделал своим коштом, почему разбор предписанного осьмерика до перемычки на его кошт учинить подлежало», но поскольку у Зайцева необходимых средств не оказалось и даже были взяты и растрачены деньги в счет 1758 г., ахтырская полковая канцелярия приняла расходы на себя. Да кроме Зайцева не кому было производить работы. Каменщики приступили к разбору осьмерика, но спустя четыре дня «за оказавшеюся в сводах опасности» оставили работу и «в дома разошлись». Подрядчик Зайцев был посажен под караул и о дальнейшей судьбе крепостного каменных дел мастера нам ничего неизвестно. Взамен ушедших каменщиков, в 1758 г. на строительство Покровского собора в Ахтырку из Москвы было приглашен новый подрядчик двадцать человек «мастеров и надлежащих каменщиков».

Восьмерик собора в 1758 г. был разобран и начата заготовка материала для возведения нового, но в своде «противу того места, где царским дверям быть» образовался пролом, который пришлось закрыть соломой, чтобы предохранить церковь от дождя и сырости.

Ахтырский полковой судья Семен Поготовка 3 декабря 1758 г. написал в Москву к Дмитрию Васильевичу Ухтомскому и просила его вновь прислать в Ахтырку архитектора Степана Дудинского, так как он крайне необходим, чтобы дать указания «еще это в том строении разбирать и как по удобием в гору восьмерик возвышать и на том строении каким куполам быть и проверить пригодность заготовленных материалов», дабы без строения та каменная церковь остаться не могла». Кроме всего, присутствие Дудинского в Ахтырке объяснялось еще необходимостью составить план богадельни и сторожки, которые должны были быть построены в соборной ограде «в сходность строящейся церкви».

В декабре 1758 г. Ухтомский вторично направляет Дудинского в Ахтырку «… того ради по требованию вышеписанной Ахтырской полковой канцелярии ехать вам в город Ахтырку немедленно и по силе Правительствующего сената указы и преждеданного вам ордеру при строении означенной в городе Ахтырке церкви быть и чтобы оная производилась по искусству архитектурному, как в крепости, так и надлежащим внутреннему и внешнему украшению, в том наипримернейшее смотрение показание иметь». Затем Дудинскому дается подробнейшая инструкция в отношении проверки качества строительных материалов и составления «фасада и профиля» и сметы на постройку строения и богадельни. «Чтобы строение вышеописанной церкви, – писал Ухтомский, – принадлежащие материалы употреблены были во всем годные и впредь прочные».

Дудинский приехал в Ахтырку вторично в апреле 1759 г. и сразу же направил в Москву рапорт о состоянии строительства Покровского собора, в котором указывал, что «наружные стены совсем во окончание приведены, внутри церкви столбы, и со столба на столбы и с тех же столбов во все стороны начаты перемычки… а со вступление моего сделано по плану пуп свода, со столба на столб сверх сделанные перемычки положены железные связи». В конце рапорта Дудинский делает вывод, что «в оном строении по нынешнему состоянию и по мнению моему нет опасности». Но в июне месяце, когда Дудинский находился в Сумах, где осуществлял надзор за строительством церкви в Сумском монастыре, стряслась новая беда «у дву столбов при входев в церковь углы отцепило, а у левого столба угол по средине в кирпиче осыпался … по вышине аршина на три» в стенах и сводах возникли небольшие трещины. Это повреждение случилось тогда, когда восьмерик уже был поднят «до третен части световых окон». Дудинский вынужден был 30 июля приостановить строительные работы.

Ахтырская полковая канцелярия забила тревогу, срочно направив промеморию Ухтомскому, в которой еще раз обращала внимание на то, что «оное строение производилось без архитектора» и по их мнению причина вторичного повреждения заключается в том, что фундамент Покровского собора заложен на низком месте, а внутри церкви в свое время был вырыт колодец, который хотя ныне и засыпан, но в нем может быть вода, подмывающая фундамент столбов. В своей вторичной промемории, Ахтырская полковая канцелярия 22 ноября 1759 г. просила Ухтомского «… реченного порутчика Дудинского и с ним в помощь кого другого с под команды вашего сиятельства неумедлительно в крайне до наступающего 760 году в Ахтырку прислать».

В январе 1760 г. Ухтомский направил Дудинскому ордер, которым последнему предписывалось «по требованию ахтырской полковой канцелярии к вышеписанному церковному строению ехать немедленно, при котором строении по силе Правительственного сената указу и данных вам от меня ордеров быть безотлучно и то строение производить… а ежели в том строении учинится от вашего неусмотрения и нерачительства какая неисправность в том некакой кто ответствовать будет, кроме вы».

Ухтомский возложил на Дудинского полную ответственность за строительство Ахтырского Покровского собора. В марте 1760 г. Дудинский вновь в Ахтырке и надо полагать, что пробыл он в ней длительное время, возможно до полного завершения строительства. В своем последнем известном нам рапорте на имя Ухтомского Дудинский писал: «Что касается до бывшаго внутри той церкви колодязя и который остался в середине между всеми четырьмя столбами, отделен от фундаменту тех столбов… и, по мнению моему, опасности стенам и столбам не признавая… что же принадлежит до основания всей этой церкви строения стены на крепком грунте стоят… под оными стенами фундамент мною осматриван, который хотя  состоит и на низком месте, в опробованных ямах воды не показалось и свай под оным фундаментом не быто. И ныне, как во всем фундаменте, так и в стенах всего строения худости и опасности никакой кроме вышеписанного не признается».

В 1760 г. Ахтырская полковая канцелярия провела большую подготовительную работу к продолжению строительства Покровского собора. Были наняты новые рабочие каменщики. В 1760 г. крестьянин крепостной ярославского помещика Лаврова, Семен Павлович Пшеничной «… дал сей контракт ахтырской полковой канцелярии в городе Ахтырке каменной церкви на предыдущий 761 год каменщиков самых добрых каменное и деревянное строение довольно знающих майстеров пятнадцать человек поднять».

4 января 1760 г. письмом из Тулы сообщалось, что в Ахтырка отправлено 409 пудов 34 фунт. железа. Контенармус Ахтырского полка Иван Дзюба в своем рапорте в полковую канцелярию сообщал, что 2 января 1760 г. с железных заводов генерал-майора И.А. Вибикова железо направлено из Тулы в Ахтырку с крестьянином Тимофеем Ананьевым.

О том, как проходило строительство Ахтырского Покровского собора в последующие годы мы не имеем сведений, оно длилось еще восемь лет и было окончательно завершено в 1768 г. Строительство собора обошлось в 32968 рублей, что по тем временам составляло огромную сумму. Вся тяжесть расходов на строительство собора легла на плечи рядовой массы казачества и крестьянства и без того разоренной старшиной, помещиками и монастырями.

Покровский собор был расписан известным художником Иваном Семенович Саблуковым, который работал в Ахтырке с 1769 по 1771 гг.