В августе 1902 года в Харькове проходил XII Археологический съезд. Событие это сыграло для нашего города и вообще Слобожанщины огромную роль. Лицом к прошлому стали оборачиваться практически все слои населения, пробудились многие чиновники, интеллигенция, обыватели и конечно ученые. Даже сегодня, в век НТП удивляешься тому объему поднятых тем во время проведения XII съезда. 

Харьковский научный мир решил отметить столетний юбилей съезда проведением целого ряда конференций. Харьковский исторический музей посвятил XII съезду свои ежегодные Сумцовские чтения, провел конференцию Соломонов университет. Нам бы хотелось рассказать о двух других конференциях и подвести итоги этих юбилейных торжеств.

Ежегодно в залах Харьковского художественного музея проходят Слобожанские чтения. В этом году их посвятили трем основным событиям: столетию XII Археологического съезда, 280-летию со дня рождения Г.С. Сковороды и юбилею И.Г. и П.И. Харитоненко. Как и обычно конференция проходила в демократическом стиле 24-25 октября 2002 года. Выступающие могли сразу же покинуть зал заседаний, участники на местах обсуждали насущные проблемы, главное же для большинства присутствующих была аудитория и возможность выступить. Очень значимым для подобной конференции является поддержка Харьковского художественного музея, здесь и очень грамотные сообщения, и доклады сотрудников, и открытие выставки в день проведения конференции, посвященной 100-летию XII Археологического съезда, а также предоставление помещений и оборудования для проведения конференции. С другой стороны выясняется неподготовленность организаторов к проведению Слобожанских чтений. До сих пор не вышел сборник статей по итогам V чтений, а о VI томе пока и речи не идет. К открытию не было отпечатано необходимое число программ, не говоря уже о том, что не было итогового пленарного заседания. Второй день чтений проходил менее интересно, более неформально. Остались, прежде всего те, кто должен был выступить. 

Теперь хотелось бы несколько слов сказать о самих выступающих. Складывается впечатление, что на Слобожанских чтениях можно говорить о чем угодно, даже о том, что вообще расходится со здравым смыслом. Можно оказывается, не работая с архивами, говорить о роде Квиток и их имении Основа, называть всех дворян «зрадниками українського народу». Утверждать о том, что кадетский корпус был в Сумах, а в Харькове нет. Заниматься археологией на луне по ее фотографиям. И за 20 минут описать родовод Чингисхана на фоне славяно-еврейских контактов. Говорить о генеалогических исследованиях не сделав ни одной работы по генеалогии. Между тем были и хорошие выступления, но они не украсили пленарное заседание, чтобы показать уровень работы исследователя, его скрупулезность в подходах к предлагаемой ему теме. 

Результат конференции практически нулевой, каждый высказался, а охрана памятников, или отношение к историческим событиям осталось прежнее. Нами было высказано предложение, изменить форму проведения Слобожанских чтений. Участникам чтений необходима практическая, разносторонняя работа по истории малоизученного населенного пункта, и на основе такой работы проводить заседание и  выпустить книгу с докладами. Тогда появится практический смысл Слобожанских чтений. Мы проявляем интерес у жителей и властей во время посещения этого населенного пункта, собираем большое количество сведений, фотографируем и т.д. Это хоть что-то сохранит для потомков. Пока же участники и организаторы Слобожанских чтений остались безучастны к изменению формы проведения конференции. Может быть, опасаются практики, ведь говорить легче, чем заниматься конкретной работой. А один из старейших участников чтений назвал это предложение левым уклоном. Хотя именно по такому принципу и были построены археологические съезды в России. С 1899 года целенаправленно собирали материалы будущие участники, проводили раскопки и этнографические экспедиции и на основе этих материалов делали свои доклады. 

Прямой противоположностью Слобожанским чтениям была конференция в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина. Пусть и на ней не было большого числа гостей из других университетов Украины, или других стран, но большинство докладов и выступлений были тщательно отобраны, что делает ее истинно научной конференцией. В одной из аудиторий была открыта выставка экспонатов из археологического музея университета. Участникам были подарены сувениры и подготовлены все необходимые атрибуты для работы (ручки, бумага, программы). В фойе участникам предлагались периодические издания других вузов и музеев Украины, в перерывах исторический факультет угощал гостей чаем и кофе. В первый день конференции гостей возили в приличных автобусах на Донецкое городище, провели экскурсию в историческом музее. Несмотря на дождь, экскурсия на Донецкое городище удалась, многие гости покинули автобус, чтобы побывать на историческом месте связанном с XII Археологическим съездом. 

Но в нашу задачу не входило выделить любую из прошедших конференций, как лучшую. На самом деле раздробленные конференции, посвященные XII Археологическому съезду, подчеркнули, в какой яме находится вся историческая наука. Если сто лет назад съезд показал уровень работы, к которому нужно стремиться, то сегодня мы показали нашим потомкам, как не нужно работать. А главное, что историки, краеведы, исследователи и т.д. не могут между собой договориться, и что бы ни делали профессионалы историки, вся их работа перечеркивается историческими статейками в газетах, вывозом фотографий, документов и др. раритетов на продажу заграницу, любовью к историческим анекдотам населения. Разрушить это может только система охраны памятников истории, архитектуры, культуры. А система может возникнуть, когда все любящие и ценящие наше историческое достояние объединятся.