ГАХО Ф.3, оп.32. – Дело о доставлении в Министерство полиции книги статским советником Каразиным сочиненной под названием защищение противу иностранных существующей в России зависимости поселян от помещиков, 1817 г. Дело выбыло.

            ГАХО Ф.3, оп.35, ед.хр.101, л.49-52. – В деле за 1818 г. указан приходской учитель с. Кручик Григорий Зайченко, а также список учеников училища. Занятия в училище с 15 августа по 24 июня. Там же рапорт надзирателя больных в с. Кручик Корнея Серенко за 1-ое полугодие 1818 г., приводится список больных и список болезней. «…Лекарства же у нас употребляются простые, и по большей части травы растущие в дачах села Кручика, включая иностранные, кои необходимость заставляет покупать из аптек».

            ГАХО Ф.3, оп.51, ед.хр.125, лл.1-19. – Дело по отношению директора Комиссии строений в Москве о объявлении статскому советнику Каразину дабы он в Москве на Кузнецкой улице принадлежащие ему место застроить двух этажным домом каменным, за 1822 г. Земля и  каменный, большой одноэтажный дом достались малолетним детям В.Н. Каразина по духовному завещанию отчима Александры Васильевны Мухиной – Георгия Ивановича Бланкенагеля, которая стала женой Каразина. Дом располагался в Мясницкой части на Большой Кузнецкой улице. В доме располагались питейные заведения купца Прево. Ранее В.Н. Каразин обещал построить на этом дворовом месте двухэтажный каменный дом, что и требовал выполнить Московский генерал-губернатор.

            ГАХО Ф.3, оп.67, ед.хр.183. – Дело о печатании Василием Каразиным книги «Илиодометр» в университетской типографии, за 1826 г. Сумма требуемая за печать составила 997 руб. 83 коп. Ректор харьковского университета просил взыскать деньги с Каразина. В марте 1826 г. В.Н. Каразин оплатил за книгу сына 500 руб., остальные обещал уплатить позднее.

            ГАХО Ф.3, оп.83, ед.хр.98, л.1-3. – Дело по представлении Г. Министра иностранных дел, о объявлении статскому советнику Каразину по просьбе его на счет не правильного якобы уничтожения закладной данной им, членам Харьковского университетского филотехнического общества, за 1830 г. В деле также подчеркнуто, что издавать акты Филотехнического общества нельзя, т.к. об этом было высочайшее повеление.

            ГАХО Ф.3, оп.86, ед.хр.714, лл.1-9. – Дело о прошении попечителя имения вдовы поручицы Будаковой и ее детей статского советника В.Н. Каразина, за 1830 г. Вдова просила ввести их во владение имение в дер. Кадница Харьковского уезда, чему препятствовали помещики Подгоричани-Петровичи. Причиной служила неправильная нарезка земли землемером Дмитренко.

            ГАХО Ф.3, оп.87, ед.хр.316, лл.1-99. – Дело о помещике статском советнике Каразине, за 1831-1833 гг. В деле идет речь о поездке В.Н. Каразина в Москву, когда он поссорился с шефом жандармов Бенкендорфом и вернулся в Кручик в сопровождении жандармского офицера подпоручика Савицкого, за прогоны которого требовалось Каразину заплатить 204 руб. 60 коп. А рапорты Богодуховского уездного исправника подробно описывают перемещения В.Н. Каразина, поездках в Харьков и планах вновь выехать в Москву.      

            ГАХО Ф.3, оп.110, ед.хр.69, л.135 об. – Дело о кавалерах проживающих в Харьковской губернии. В.Н. Каразин – награжден 22.09.1802 г. орденом «Св. Владимира» IV степени в чине коллежского советника, в должности правителя дел Главного правления училищ.  

            ГАХО Ф.4, оп.1, ед.хр.602, лл.1-20. – Дело об откомандировании землемера для размежевания имения статского советника Каразина, за 1823 г. В деле идет речь об имении в дачах сл. Мурафы купленном Н.А. Каразиным у полковника Алексея Ершова, его жены и дочерей в 1778-1779 гг. После смерти Н.А. Каразина и его жены, имение перешло к В.Н. Каразину, управляющий имением был Данила Зайченко. В.Н. Каразин просил прислать землемера для размежевания этого имения с имением графини В. Подгоричани, крестьяне которой якобы истребляют его деревья.  

            ГАХО Ф.7, оп.2, ед.хр.1029, лл.1-4. – По предложению управляющего Министерством юстиции по предмету дополнения формулярного списка статского советника Каразина, за 1829 г. В деле имеется предложение Харьковского губернатора к Богодуховскому уездному стряпчему о формулярном списке В.Н. Каразина, который посчитал, что его формулярный список не содержит некоторых сведений. По мнению В.Н. Каразина не указано, что он является виновником основания Харьковского университета и пожертвований на него в размере 618 тысяч руб. Управляющий Министерством юстиции тайный советник Д.В. Дашков предложил Каразину предоставить документы, подтверждающие эти факты. 

            Биограф В.Н. Каразина – Н. Тихий, пишет, что когда эти доказательства прибыли в Петербург, то они уже не потребовались, т.к. Сенат уже принял решение отказать В.Н. Каразину в должности Председателя палаты уголовного суда. Далее получается. Что формулярный список В.Н. Каразин составил для себя сам. Вот как это пишет Н. Тихий: «…Каховский в свою очередь, 13 дек. 1829 г., отнесся к губернскому предводителю Времеву с предложением исправить формуляр Каразина. Времев поручил это исправление самому Каразину, как это видно из приписок последнего к копии первоначального списка (30 янв. 1830 г.)».

            ГАХО Ф.40, оп.6, ед.хр.212, лл.1-55. – В.Н. Каразин в пользу церкви в с. Кручик, за 1806-1812 гг. В деле подробно расписываются пожертвования В.Н. Каразина в пользу церкви в с. Кручик. А также о сельской думе в с. Кручик и о приглашении для участия в думе священника в качестве миротворца. Харьковская Духовная Консистория не возражала.