Рецензия на книгу «Старовинний Харків: історія, житло, архітектура»

         Новую книгу Олега Анатольевича Яцины «Старовинний Харків: історія, житло, архітектура» я прочитал в первые дни после её выхода и позднее сравнил её с предыдущим изданием автора «Архітектурна симфонія Харкова» вышедшую в Харьковском издательстве «Колорит» в 2008 году. Собственно я решился на публикацию рецензии после прочтения одного поста в фэйсбуке, который превознес данную книгу в той части, которая как раз таки оказалась совершенно слабой.

         Оформление

Книга издана в издательстве «Раритети України» и отпечатана на Харьковской книжной фабрике «Глобус». Твёрдый переплет, мелованная бумага, удобный формат и полноцветная печать – книгу с такими параметрами хочется положить на стол перед собой и аккуратно листать страницу за страницей любуясь фотографиями. Обложка с претензией, однако на мой взгляд разбросанные тут и там подписи неизвестных широкому кругу читателей фамилий из прошлого Харькова, вряд ли интересны. Далее хотелось бы видеть цветной форзац, например, карту Харькова, ведь они есть в книге маленького формата, почему бы не сделать подарок читателю в виде планов большего формата? Тем более, что удорожание на условные 30 грн. не были бы в данном случае критичными.

Иллюстрации – здесь стоит сказать, что большая часть иллюстративного материала не подготовлены к печати, для сравнения откроем книгу 2008 года и убедимся, что те же иллюстрации обработаны и смотрятся великолепно. Тогда зачем такие затраты на качественную бумагу и цветную печать? Это касается как старых изображений документального характера, так и современных фотографий зданий. Поскольку таких фотографий множество, автор и издательство нам как бы дают понять, что это не только тексты, но и альбом, значит тем более они должны быть качественно обработаны во время предиздательской подготовки.

Подписи под фотографиями также не являются однообразными, это большой минус альбома. В одном случае мы увидим подпись с точным адресом дома, в другом только наименование улицы. Некоторые фотографии и вовсе не подписаны. В отдельных случаях подписаны владельцы дома, а иногда и архитектор с годом постройки. В чём причина такого разнообразия в подписях непонятна, тем более, что большинство фотографий можно подписать в полном комплексе не прилагая большого труда. А между тем в каталожной карточке заявлено, что книга может быть использована для преподавания на курсах по истории и культуре родного края, только такому преподавателю придется самому провести дополнительный поиск, чтобы привести в соответствие исторический материал. Видно, что автор работал в архиве и собрал ряд документов с проектной документацией, почему бы не указать под планом и фасадом дома по какому адресу он находится, год постройки, а может и инженера или архитектора. Фотографии старых хат опубликованные в издании подписаны без указания автора фотографий – Стефана Андреевича Таранушенко, без указания года снимка, к тому же известен и адрес и владелец этих домов на 1920 год. Есть и откровенные ляпы, так подпись под домом расположенным по Святодуховской улице № 10 относит его на Москалевку! Всё это заставляет сомневаться в утверждении автора предисловия Валерия Завершинского, что Олег Анатольевич Яцина аккуратно относится к историческому факту.

Ну и в конце концов совершенно непонятно для каких целей автор разместил в приложении Список переименований улиц 1894 года на девяти страницах в виде фотокопий из старого издания. Почему именно этот год а не иной? На мой взгляд это место могло бы быть использовано более рационально, поскольку этот документ существует в свободном доступе в интернете.   

Текст

Взглянув на выгодно расположенное вначале издания содержание появилось ожидания очень хорошего, добротного изыскания. Но если заглянуть в конец данного издания, то там как и положено присутствует список использованной литературы. При этом сразу же видно, что автор не знаком с огромным количеством литературы, которая выходила после 2008 года о городе Харькове и Слобожанщине и которая бы существенно повлияла на тексты в его исследовании. Наиважнейшие два по части жилья харьковчан XVII-XVIII ст. особенно важны, это книги С. Таранушенко «Старі хати Харкова» и «Житло старої Слобожанщини». Впрочем пропущены и другие исследования Стефана Андреевича, который делал фотографии и обмерные чертежи и изучал историю постройки того или иного дома и систематизировал их типажи.

Многие утверждения автора очень спорны, особенно когда речь заходит о периодах развития города до 1917 года. Выделив три: казацкий, дворянский и буржуазный, он совершенно опускает тот период, когда в городе была воеводская администрация, которая оказывала влияние на все стороны жизни в Харькове, особенно на застройку внутри крепости. Очень сомнительно, что второй период можно именовать именно как дворянский, да ещё и с такими точными датами. Собственно в 1765 году и дворян то большому счету в городе было немного, а первые дворянские выборы и вовсе состоялись только в 1780 году. Буржуазные период автор начинает с 1861 года, очевидно имея в виду крестьянскую реформу, но какое она имеет отношение к Харькову, ведь крепостных крестьян и дворовых людей в Харькове было весьма мало. Конечно если считать в пределах границ города на 1861 год, а не территорию которая выросла за счет присоединения предместий и пригородных селений в последующие годы. Трудно даже привести в качестве примера хоть какой-то более или менее значимый завод построенный в 1861-1870 году. Да росло число табачных фабрик, но первые годы вновь открытые в конце 1860-х годов табачные фабрики Капона, Габая, Айваза и др. располагались в подвалах обычных жилых домов прямо в центре города. Механическо-машинные и чугунно-литейные заводы и мастерские в большинстве своем даже на 1870 год продавали продукцию других производителей, исключение составлял завод Ивана Рыжова, но он был еще с первой половины XIX ст. Завод Трепке был только в начале пути, а мастерских Мельгозе и Гельфериха ещё и не было открыто.

Опрометчиво автор пишет о вольном заселении Харькова, не будем забывать, что территории вокруг крепости были далеки от каких-либо вольностей в XVII ст., где управлением занимался не сколько полковник а воевода. К такой же характеристике я бы отнес о хуторах из города Ахтырки на Харьковщине в 1630-е годы. Вообще с точки зрения истории казацких времен автору не плохо было бы изучить книгу Евгения Александровича Альбовского «Харьковские казаки», которая до сегодняшнего дня остается непревзойденной по качеству изложения материала о начальной истории Харькова. Поэтому упоминаний о том, что слободские полки сами входили в подчинение Белгородского поместного полка и конкретно белгородского воеводы и нет.

Ошибочно приписывает статус речки Нетече, хотя на всех картах и планах она указана как проток, а проще говоря старица реки Харьков. И уж конечно она не могла начинаться на Москалевке, поскольку еще в 1760-е годы этот проток четко вытекал из реки Харьков в районе транспортной развязки по ул. Вернадского и впадал в р. Харьков в районе бывших мясных рядов у нынешнего здания Укртелекома по Нетеченской набережной. Ну и в принципе считать нынешнюю улицу Гольдберговскую Москалевкой совершенно неправильно, часть её нужно отнести к предместью Заиковка, а часть к Аравии.

Упоминание казака Харько из уст профессионального историка на мой взгляд совершенно излишне, ведь памятник установленный к юбилею Харькова в 2004 году официально называется Основателям города. Тогда прогрессивная общественность подписала ряд писем о том, чтобы на памятнике не было никаких упоминаний о Харько и не вводила в заблуждение харьковчан и гостей города. Закрепляет автор книги это имя в подписи под фотографией.

Как видно автору не хватило времени с тем, чтобы разобраться с картографическим материалом, оттого и появляются ошибки. Так северный вал у него проходит у парка им. Горького, хотя вне всякого сомнения он так далеко не заходил, а шел в районе нынешней площади Свободы.

Не вполне верно описаны у автора книги и переселения иностранцев, он в принципе не говорит о причинах молдавской (волошской) эмиграции, которая появляется у нас после неудачного Прутского похода 1711 года, а земли им розданы из владений бригадира слободских полков Фёдора Владимировича Шидловского, но никак не из «загального козачого фонду». А Хорваты это и вовсе иная эмиграция – сербская, которая проявилась в виде Славяносербии южнее слободских полков в 1750-е годы, и земли свои Хорваты на Слобожанщине покупали, а не получали за службу.

Следом за архиепископом Филаретом автор повторяет, что Воскресенская церковь была построена до 1655 года. Филарет писавший свой труд в середине XIX ст. не приводит никакой ссылки на документ или источник. Последующие авторы, такие как историки Дмитрий Иванович Багалей и Егор Кузьмич Редин сомневались в том, что в Харькове этот храм был в 1655 году, информации о нем нет ни в одном документальном источнике до 1680-х годов. Странно, что историк не учитывает мнение своих коллег.

Так же без всяких сомнений автор пишет о том, что «Слобода Клочківка заснована полковим писарем Т. Клочко», а из каких источников это известно? Ведь даже Д. И. Багалей и Д П. Миллер пишут: «…Вероятно, основателем её был полковой Харьковский судья Тимофей Лаврентьевич Клочко, по имени которого она и была названа Клочковкой…». Слово «вероятно» и «известно» совершенно по разному нам преподносят одну и ту же информацию.

Расселение харьковчан по социальному признаку вообще никем не доказано. Да, на будущей улице Кузнечной размещались частично кузни, а на Дегтярной часть дегтярного ряда. Но! Они не жили при кузнях и дегтярнях, планы улиц где планируется выделение территории под эти заведения начала XIX ст. ярко это показывают. Улицу Коцарскую и вовсе не заселяли ремесленники, она была весьма короткой и легенду эту нам привнес автор исторического очерка «Харьков. Историко-статистический опыт» Константин Петрович Щелков в 1880 году. Однако к сожалению до сих эта и другие в целом полезные работы этого автора не были подвержены критическому анализу.

Ну и продолжая «расселение» автор критикуемого исследования отводит место для дворян на Благовещенской улице, а купцам на Полтавском шляху, что конечно полнейшее заблуждение. Поскольку дворяне расселялись по разным улицам и сказать, что у них был некий приоритет совершенно нельзя о чем говорит список домовладельцев г. Харькова 1798 года. А вот купцы несомненно были привязаны к местам торговли, отчего излюбленными их местами проживания были Николаевская и Торговая площади и улицы примыкающие к ним.

К числу явных ошибок следует отнести историю Сабуровой дачи, которую якобы построил губернатор Пётр Фёдорович Сабуров, однако сегодня уже известно, что заказчиком этой парадной усадьбы был слободско-украинский губернатор Дмитрий Автомонович Норов. Её недостроенную и купил у наследника Александра Норова – губернатор Сабуров.

Путает автор и с усадьбой в Бабаях, когда пишет о панском доме с садом, беседками и оранжереей считая, что именно в этом доме жил Григорий Сковорода. Но если он описывает дом священника Якова Правицкого, то никаких беседок и оранжерей там не было, впрочем архитекторы-реставраторы вообще считают этот уцелевший дом построенным в XIX ст. и Сковорода мог быть там разве что в подвале. А усадьба дворян Щербининых была в ином месте, вот там был и парк и беседки и оранжереи, только они не сохранились до наших дней.

В описании первых харьковских архитекторов автор пользуется очевидно рукописью монографии Б. А. Бондаренко, однако она написана в 1968 году и во многих местах уже устарела. Петр Антонович Ярославский окончил Прибавочные классы и был архитекторским помощником у И. Вильянова, а вот архитекторскими учениками были Павел Горленский и Максим Калиновский, но только последний остался служить при губернском архитекторе Ярославском. План же города Харькова составленный И. Вильяновым известен и он действительно крайне неудачно и неточно составлен.

Описывая историю Харьковского городского головы Егора Урюпина автор опирается на устаревшие сведения и не только в отношении уцелевшего дома, который никак не может быть под № 4 по ул. Рымарской. Урюпин как городской голова был поставлен партией купцов Ломакина, Аникеева и Щелкова, сам занимался продажей бумаги, и конечно ему было выгодно основание Университета в Харькове, ведь потребление бумаги в таком случае возрастает многократно.

Весьма вольно автор излагает историю появления особняков! Во-первых особняк по Чернышевской 14 построил в 1808–1814 годы городовой секретарь Дмитрий Фёдорович Сердюков. Во-вторых особняк по Полтавскому шляху 13 построен в 1830-е годы купцом Егором Акимовичем Павловым. В третьих особняк Саввы Васильевича Альховского по ул. Благовещенской 26 построен в 1810-е годы, и в 1830-е перестроен уже его сыном. В-четвертых особняк по ул. Гоголя 2 был построен архитектором Евгением Алексеевичем Васильевым для своей семьи, и это не типовой проект, просто его в 1830-е годы перестроил уже новый владелец архитектор Андрей Тон. 

Весьма много ошибок содержит раздел о Харьковских кладбищах. Прежде всего хотелось бы отметить, что Дмитриевская церковь не была кладбищенской, хотя свое кладбище у нее было, как и у других храмов города. Храм был в пределах городской черты и оборонительного вала, тогда как кладбище за пределами городской черты и вала. Кладбище у Дмитриевской церкви не было перенесено, его просто закрыли, поскольку для этого прихода, а также Благовещенского и Христорождественского было выделено новое – на Лысой Горе. Мироносицкое кладбище было основано уже после ликвидации слободских полков, а именно в 1772 году. Кстати только две из пятерых Жен Мироносиц были сестрами. Хоронили на Мироносицком кладбище прихожан Успенского собора, Николаевской и Троицкой церквей. Его закрыли достаточно быстро, в 1792 году, а вместо него было открыто Каплуновское кладбище по нынешней Пушкинской улице. Святодуховское кладбище также было основано в 1772 году для Вознесенского, Михайловского и Воскресенского приходов города. Иоанно-Усекновенское кладбище было основано в 1844 году. О кладбищах которые были в центральной части и относящиеся к казацкому времени автор не говорит ни слова, сказывается недостаток информации.

Ряд ошибок в происхождении названия улиц, так улица Бисеровская получила свое имя от проложения по землям харьковского купца Осипа Бисерова. Максимилиановская улица от земель надворного советника Максимилиана Раупаха. Юмовская улица от земель харьковского купца Григория Владимировича Юма и она никакого отношения не имеет к Каплуновской улице. Каплуновская улица, Каплуновский переулок и Каплуновская площадь имя получили от Рождество-Богородичной Каплуновской церкви.

И на том я пожалуй остановлюсь, поскольку ряд остальных мелких помарок и неточностей приводить не стоит, кстати есть и ошибки корректора, что для такой богатой книги непростительно. Не хотелось бы также описывать что по моему мнению не хватает в данном издании.

Подводя итоги хочу лишь сказать, что книг о Харькове никогда много не бывает, к сожалению автор не воспользовался случаем, чтобы сделать новую книгу с новым словом в истории нашего города, скорее допустил массу ошибок и такое издание безусловно наносит вред изучению исторического прошлого. Учитывая возможности автора в использовании административного ресурса, книга станет доступна большому числу людей и ошибки из нее перекочуют в работы школьников и студентов. Вынужден также признать, что издание Олега Анатольевича Яцины 2008 года значительно лучше издано и содержит куда меньше ошибочной информации.